smile_hand (september 2009)

jaspe


Рыжее настроение


Previous Entry Share Next Entry
Slumdog millionaire
smile_hand (september 2009)
jaspe
Я не любительница писать рецензии на книги и фильмы (хотя большая любительница их читать :)), поэтому впечатлениями о прочитанном/посмотренном делюсь очень-очень редко, но некоторое время назад у нас с ogonek зашел разговор об этом фильме, так что сейчас в некотором роде продолжение.

Первый раз, пожалуй, я посмотрела фильм, снятый по какой-то книге, настолько быстро после ее прочтения (я тут еще раз скажу большое спасибо green_fr и sasmok, которые нам ее подарили, книжка замечательная!). И ведь с этим фильмом нам почему-то долго не везло - мы собирались на него раза четыре, но постоянно что-то мешало и планы в последний момент срывались, так что посмотрели только сегодня, хотя вообще был шанс пойти в кино почти сразу после перелистывания последней страницы.

Сюжет таков - главный герой, сирота, работающий разносчиком еды, правильно ответил на все вопросы игры "Кто хочет стать миллионером" (так в фильме, в книжке - миллиардером). После чего попал в полицию с обвинением в мухляже. По ходу действия герой рассказывает двенадцать историй из своей жизни, которые объясняют, как он, необразованный и малограмотный, узнал ответы именно на заданные в игре вопросы.

Впечатления остались двойственные. Об этом писала fiafia, и в точности то же самое почувствовала я сама - очень трудно перестать сравнивать с книгой, вообще о ней забыть и воспринимать фильм, как отдельное произведение. Если это удается, то фильм нравится. Смотрится с интересом, захватывает. Снят замечательно, актеры отличные, еще мне очень понравился саундтрек. Два часа пролетают незаметно. Но вот если ты книгу читал, да еще совсем недавно, да еще она тебе очень понравилась... Тут и начинается мысленное проставление галочек - это они изменили, тут было не так, это вообще придумали, а вот эту интересную историю почему-то вообще не включили... Первые 3-4 вопроса (и первые 3-4 истории) я постоянно внутренне возмущалась - мне казалось, что историю сильно урезали, что выделили ей мало времени, из-за чего все получилось скомканным, сжатым. Потом привыкла, хотя и сейчас думаю, что если бы фильм не пытались запихать в формат одной серии, возможно, получилось бы лучше. Куча деталей, которые в книге были важными, в фильме отсутствуют (например, тройное имя героя - в фильме ничего на эту тему нет, более того, имя абсолютно другое). Даже вопросы на игре отличаются. В общем, фильм получился очень-очень "по мотивам". Как будто режиссер прочитал книгу, взял оттуда в качестве канвы основную идею и некоторые детали, а сам создал на этой канве совершенно другой рисунок.

Но несмотря на все, что я выше сказала, фильм мне все равно понравился. Правда, после выхода из кинотеатра осталось чувство легкой обиды за тех, кто только смотрел, а книжку не читал - за кадром осталось много интересного. Поэтому резюме однозначное - посмотрите фильм, он скорее всего понравится, но перед этим все-таки прочитайте книжку! :) Удовольствие будет гораздо больше. А уж если нужно почему-то сделать выбор - фильм или книга - то я тут, как и fiafia, тоже обеими руками за книгу.

В России фильм выходит 12 февраля, можно еще успеть прочитать книжку :) По-русски она называется "Вопрос - ответ", автор Викас Сваруп.

И, кстати, ogonek, что ты имела в виду, когда сказала, что догадываешься, откуда мог взяться вопрос про сонату Бетховена? Я, уже посмотрев фильм, не понимаю - какая из историй на экране могла иметь к этому отношение. (В фильме вопроса про Бетховена нет, но мы об этом говорили, когда обнаружили разницу в вопросах).
Tags: ,

  • 1
А так всегда - и не только с фильмами, но и со спектаклями. Представь, скажем, "Братья Карамазовы" одним спектаклем. А пьесы, изначально уже для театра как бы, все равно, урезают и сокращают жутко при постановке. Авторы редко выдерживают минимальный объем, о другом думают:)

Можно было снять несколько серий :)

а я рецензии себе сама пишу:0 в файлик на гугле:)

Ну, книжки я давно записываю, а тут что-то решила повыставлять оценки, вот и как-то образовался файлик такой:) Это все любовь к спискам.
А какое применение практическое - ну не знаю, можно расшаривать и другим показывать:)

Записывать я тоже записываю :) Но без рецензий.

Просто через год мне название может ни о чем не говорить. Я их забываю, а с рецензией проже, да и она такая, пару предложений:)

Главный герой не мог знать ответа на последний вопрос (как в фильме), поэтому он просто угадал, выбрав первый вариант ответа. Вопрос про Бетховена был бы из той же серии - он не мог знать ответа на этот вопрос и также бы угадывал. (Или в книге было про Бетховена до вопроса?)

На мой взгляд, вопрос из Дюма сильно лучше, потому что он дает больше простора для идей. Знаешь, сколько копий уже в инете сломали на том, знал ли он на него ответ или нет :) Одни пишут, что знал, мол, вспомните, он в школе проходил, другие пишут, что нет же, потому что они так и не прочитали эту книгу и знали имена только двух мушкетеров. Про Бетховена - понятно, что он был бы без идей. Кстати, даже я не ответила бы, хотя и с музыкальным образованием.

Все-все вопросы на игре отличаются от того, что в книге? А самый первый вопрос "вне конкурса", на который дается ответ в конце - в книге есть?

А, в этом смысле да. Там с последним вопросом вообще было не так, как со всеми остальными - там два "последних вопроса", но я не буду подробнее писать, чтобы не спойлерить :)

Кстати, в книге о "Трех мушкетерах" вообще и речи не идет. В том числе и в виде детских историй. Собственно, в книжке и не было "трех мушкетеров" с девочкой - был сначала один герой, потом у него появился друг Салим (а не брат!), а уже потом, ближе к концу в книге появляется девушка. Так что все, что связано с Дюма - это выдумка сценариста.

Первый вопрос в книжке про одного актера индийского кино. Кажется, в фильме было что-то похожее?

Я не могу сейчас в точности вспомнить все вопросы из фильма, но, кажется, вопросы не совпадали вообще никакие, но были некоторые, которые были на ту же тему, что и в книге. Например, про Тадж-Махал и про слепого поэта Сурдаса - вопросы разные (к примеру, в фильме нужно было угадать имя поэта, а в книге спрашивалось, какому богу он поклонялся), но тема одна и та же и истории за ними стоят одинаковые.

Почитай книжку, мне кажется, тебе понравится, раз от фильма ты в таком восторге :)

после ваших с fiafia отзывов я даже несколько рад, что не читал книгу - меня совершенно очаровал фильм, он стал одним из моих "фильмов сезона", а в кино я хожу часто.
однако конечно же, стыдно радоваться собственному невежеству, и особенно после ваших с fiafia, green_fr, sasmok и yuriyag отзывов я теперь ее обязательно прочитаю!

И правильно! Будет двойное удовольствие :) Ведь и книга, и фильм хороши, просто разные.

надо было тебе её в Лондоне купить.

да ее можно и в Париже, наверняка во всех англоязычных книжных после успеха фильма книга стоит в "избранном" по центру :)
вообще я стараюсь покупать англоязычное по возможности в Shakespeare&Co - насколько я знаю, дела у них идут не очень, магазин еле-еле держится, а ведь какой кусочек Парижа прекрасный.

Slumdog - это имя? (Что-то ни во французском, ни в английском словаре это слово не нашёл)
А фильм по-русски не знаешь как называется?

Это слово образовано из слов slum (трущобы) и dog. Почему в данном случае пишется слитно, я не знаю.
По-русски - "Миллионер из трущоб".

Посмотрели. Благодаря твоей рецензии у меня на этот раз не было сомнений, на какой фильм вести Машу :) (Кстати, привет тебе от неё и спасибо за поздравления)
В целом фильм понравился, хотя индийские трущобы ужасны и было несколько страшных сцен. В отличие от "Мама-мия", после которого мы решили поехать в Грецию, этот фильм, наоборот, отбил у меня желание посещать Индию. Но смотреть было интересно.

У меня и не было желания посещать Индию :) Трущобы ужасные, но я там не увидела ничего нового к тому, что я и так про эту страну знала. Неужели ты питал иллюзии насчет Индии? :) Я так и представляла. Хотя Тадж-Махад мне бы хотелось увидеть своими глазами.

Ну, я думал что Индия - это страна с древней культурой, и там есть что посмотреть. А что уровень жизни там так низок - я не задумывался. Хотя, это логично было предположить, учитывая плотность населения. А ещё недавно я прочитал отчёт sergeydolya (того самого, который писал про Антарктиду), и, во общем, то, что я видел в фильме примерно совпадает с тем, что написано в отчёте. То есть похоже что действительно вся страна такая.
Кстати, интересно, в Китае тоже вот так?

Индия - безусловно страна с древней интересной культурой и там есть, что посмотреть. Там очень много интересного и красивого, на самом деле! И туда многие едут. Но просто надо отдавать себе отчет в том, что помимо интересного, красивого и уникального там будет и нищета, и трущобы, и грязь и все прочее. И надо быть к этому готовым. Я вот не готова, поэтому я про Индию лучше в книжках почитаю :)
В Китае, думаю, лучше. Но, говорят, у китайцев есть национальная привычка постоянно и много плеваться на улицах :)))

Странно. Вот у японцев потрясающая чистота на улицах. И в КНДР тоже :) Мне сложно себе представить чтобы японцы плевались. А китайцы кажутся на них очень похожими :)

Но, наверное, это пережить можно, если не в тебя :)

Трущебный пёс - кстати эдакий индийский английский - это безусловно очаровательная черта этого фильма.

Спасибо за рецензию. Только что посмотрел.

Знаешь, есть целый жанр такой - фильмы о спорте. Герои всячески живут, своими трагедиями и комедиями, но главный эмоциональный эффект - это все равно - последний матч. Вот и этот фильм - как раз такая давиловка эмоций, по протоптанному сценарию. Но это на уровне каких то зрительских ощущений. Чувство такое что разводят меня на эмоции. А так фильм очень понравился. Даже еще раз пересмотрю, хотя обычно у меня такой привычки нет.

Интересная мусульманская тема. Пакистан там не вкладывлся интересно? Да и хорошо очень было про "бог велик" в конце. Представляю если-б прозвучало "алллахакбар". Но это так по мелочи.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account